Lajata spämmijale paragrahviga vastu molu
06.11.2008 | Lembit KivisikKui Dukelupus avaldas mullu Peeter Marveti koostatud suurepärase “standardvastuse” spämmijatele, salvestasin ma selle viksilt enda Thunderbirdi mallide (templates) kataloogi ära. Igaks juhuks, sest toona polnud justkui maakeelsete sitakirjade vaeva kogenud. Aga nagu kirjutab Aarne, on eestikeelse e-posti saastaga asi hullemaks minemas ja nii olen pidanud viimase kuu aja jooksul juba kolm korda Petsi tänuväärse standardvastuse välja saatma. Ühelt huupi tulistanult tuli isegi vabanduskiri vastu ja teisedki said loodetavasti paragrahviähvardusega piisavalt kõvasti piki… ninu. Mine ja lisa standardvastus spämmijatele endagi varustusse.
06.11.2008 kell 23:53
Mõned firmad, kellele on selge sõnaga öeldud (klikitud “eemalda” linki, saadetud vabas vormis teade, jne), et nende teateid pole edaspidi vaja, tunduvad justkui reageerivat. Mõnda aega neilt enam kirju ei tule. Siis, järsku heast peast, hakkavad nad paari kuu möödudes uuesti reklaami saatma.
Ma arvan, et siin on tarkvaraarendajatel tükk tööd teha. Niisugune lihtne funktsioon, et korra eemaldatud aadressile enne midagi ei saadeta, kui sealt poolt selge sooviavaldus tuleb, ei tohiks mingi raketikirurgia või ajuteadus olla.
Kahjuks kasutab suur osa firmadest oma teadete laialisaatmiseks mingisuguseid selleks täiesti mittesobivaid rakendusi ja nii kaua, kuni Outlook ruulib ja uue aadressi baasi lisamine ei ole kuidagi kontrollitud, midagi paremaks ei lähe.
Aga kui kõik rämpsusaajad
nagu üks mees
tõuseks üles
küll siis oleks hea.
07.11.2008 kell 00:09
muideks, nimetet standardvastust olen saatnud vastuseks ka sellisele portaalile, nagu krimi.ee, mille tegijad võiksid seadustega kursis olla… aga ei, reklaamil ilusti veel Imre Kaas’i nimi all ja puha… peale seda on loomulikult vaikus olnud…
07.11.2008 kell 00:18
Outlook pole arvatavasti eriti süüdi selles kõiges. Pigem on tegemist ikka inimeste lohakuse, hoolimatuse ja pohuismiga. Ostetakse kuskilt nimekiri sisse ja saadetakse kõigile. Sellist softi, millega meili saata ja mis suudab “keelatud aadresside” listi pidada, pole ka algajal raske kirjutada.
07.11.2008 kell 02:44
Ei hakanud seda oma nupukesse lisama, et fookus püsiks standardvastuse linkidel, aga minu siiani ainus vabandaja vabandas end nõnda: “Kirjad saatis välja meie partner CV-Online, kellele olete andnud nõusoleku kirjade saamiseks.” Käisin siis tsekkamas, et misvärk, oli tõesti krt-seda-enam-mäletab-millal peale jäänud linnuke “CVO uudiskirjade lubamine”. Partneritest mitte sõnagi. Igatahes nüüd sai see linnuke maha võetud, aga moraal siis ehk selles, et selliseid “piiri peal” nõusoleku linnukesi võib meil kõigil olla mõningatesse eesti veebiteenustesse ju aegade jooksul kogunenud.
07.11.2008 kell 09:20
Muidugi pole Outlook süüdi selles, et inimesed rumalad on. See, kellele ma olen selge sõnaga öelnud, et ma nende reklaame ei vaja, võiks peale nimekirja värskendamist siiski arvestada, et ma endiselt ei soovi nende meile. Outlook vist niisugust arvepidamist ei võimalda.
07.11.2008 kell 09:53
muide selles Standardvarustuses on aegunud paragrahvid ja korrad! Vaata enne https://www.riigiteataja.ee/ üle, kui saatma hakkad.
Vale paragrahviga ähvardades naerdakse sind lihtsalt välja
07.11.2008 kell 16:58
BC, äkki jagad teistele ka, mis muudatused tehtud on. Siis saab vajalikud muudatused teha spämmijate standardvastuse kirjas.
10.11.2008 kell 21:02
Püüan selle va seaduste kammimise siis ikka ise ette võtta. Stay tuned.
11.11.2008 kell 20:57
BC, sul pole õigus, kõik standardvastuses tsiteeritud paragrahvid on täna kehtivad sõna-sõnalt samasugustena, nagu Dukelupuse blogis ära toodud: Peeter Marvet: kuidas vastata spämmile.
Aga vähemasti sai need seadused nüüd (11.11.2008) üle kontrollitud, seega tänud BC-le sellegipoolest. Kes viitsib ja tahab minu väidet kontrollida – lisan lingid seaduste kehtivatele tekstidele Riigi Teatajas.
- Võlaõigusseadus.
- Infoühiskonna teenuse seadus.
Lisaks olgu märgitud, et Prokuratuuri kontaktandmete leheküljel on jätkuvalt kasutuses standardvastuses viidatud hoiatus, mis ähvardab VÕS § 60; samuti ei ole muutunud standardvastuses viidatud Euroopa Parlamendi ja nõukogu direktiiv 2002/58/EÜ, 12. juuli 2002.
21.11.2008 kell 04:46
Restoran. Saadab lampi ekirja. Enamik pilte ja unsubscribe toimuvad http://polarnet.ee/ pealt. Never heard of them, aadressi ma pole neile andnud. Restole ka ei ole, see alles avatud. Polarnet näib olevat teinud EPLi mõne aja taguse versiooni. Äkki on ka praegu kuidagi EPLiga seotud. EPLile olen andnud eposti aadressi. Kas spämmitakse lehe kasutajate listi? WTF kuubis.
Nüüd märkmena siin kirjas. Vajutan unsubscribe nuppu. Kui sealt krt veel paska tuleb, siis tuleb kirjutada pikemalt.
Standardvastuse peaks ka välja saatma, aga kuidagi kahju on kottida isegi seda vaest restot, kes on järjekordsete mõttehiiglaste käest ostnud teenust, millega mind spämmitakse.
Täiendus. Saatsin standardvastuse hoopis Polarnetile, aga ilmselt oli see mõtlematu, nagu ka esimese emotsiooni kommentaar ülal. Firmast vastati, et nad ei tegele uudiskirjade saatmisega, arendavad kõigest tarkvara, mille abil firmad oma klientidele uudiseid saadavad. Seega tüüpiline case, et pagan teab, kelle toredat eesti aadresside listi restoran Maikrahv kasutas oma jõulumenüü reklaamimiseks. Minu jaoks oleks ilmselt iga nende pakutav lämakas lapsepõlvest meenuva “Turisti eine” konservliha maitsega.
Firmad, ärge tehke endale vabatahtlikult halba, kasutades epostituseks kahtlase päritoluga liste.
02.12.2008 kell 23:27
Lembit, tänud kontrolli eest.
12.06.2009 kell 07:32
[...] saab standardvastuse siit: Peeter Marvet: kuidas vastata spämmile ja lisainfot siit: Lajata spämmijale paragrahviga vastu molu. Mõlemal pool tasub ka kommentaarid läbi lugeda. Kui oled blogija, siis võid oma eraaadressile [...]
24.03.2011 kell 02:53
Et oleks siin ka olemas: seadusepügalate osas ajakohasema ning lakoonilisema – ja seega ilmselt mugavamalt kasutatava ning adressaadile (spämmerile) arusaadavama – spämmeri standardvastuse leiab uuemal ajal Tõnu Samueli Spämmiblogist.
Täpsemalt on viidatud Dukelupuse blogi standardvastuse kande selles kommentaaris, et 2009 olla viidatud seadusepügalad muutunud / asukohta vahetanud.