Comments on: IE9 tuleb tark, tubli ja osav

By: Gunnar

Gunnar — Tue, 22 Dec 2009 19:36:59 +0000

Vanade versioonide surm on üldiselt lihtne tulema, sest IE8 näiteks tuli Windows Update kaudu kohale. Kuna probleeme on sellega inimestel hulka vähem olnud kui vanemate versioonidega, siis võib loota, et ka IE9 jõuab ruttu kasutusse.

By: kaarel

kaarel — Tue, 22 Dec 2009 13:55:45 +0000

IE javascripti jõudluse osas on küll see hea uudis kuigi see iseenest vist väga ei päästa sest et seni kuni eelnevad versioonid märkimisväärselt hääbuvad on tükk maad.
Minul endal on paar arendust küll IE javascripti taha kommistanud ning sellega seoses pole päevavalgust näinud algsel kujul.

By: Gunnar

Gunnar — Wed, 16 Dec 2009 20:59:01 +0000

Seda keegi ei vaidlustagi, et ühel inimeseloomal mitu brauserlooma võiks olla. Nii ongi lahedam. Mis puutub neid JS põhiseid rakendusi, siis paari päris suurt neist valmistab MS ise praegu. Ja ärgem unustagem, et SharePoint 2010 jaoks peab IE9 olema 100% sobiv. SP2010 UI, muide, ei ole ka kargemate killast katsumus.

By: Indrek

Indrek — Wed, 16 Dec 2009 19:52:37 +0000

Muna-kana probleemiga olen nõus. Aga samas kui keegi ei tee raskeid Javascripti-põhiseid rakendusi, pole ka Microsoftil erilist põhjust oma ressursse IE selle osa tuunimisele kulutada. Olen näinud statistikat, mis väidab, et JavaScripti ja DOMi peale kulub kokku umbes 8% lehe renderdamisele kulunud protsessoriajast. Statistika kohta käivaid ütlusi teame muidugi kõik, aga eks see suurusjärk ilmselt umbes selline ole ka. Ning brauserite ja veebi areng käib paratamatult käsikäes ja samm-haaval.

Samas ma ei näe probleemi selles, et erinevad brauserid pööravad rõhku erinevatele aspektidele. Igal kasutajal on erinevad vajadused. Kes tahab kasutada JS-põhiseid rakendusi, valibki brauseri, millel on kiire Javascripti mootor. Või siis kasutab eri asjade jaoks erinevaid brausereid. Ma kaalun ka hetkel Chrome’i installimist, puhtalt selleks, et Google Wave’i normaalselt kasutada (ilmselt siiski ootan, kuni teenus muutub töökindlamaks ja sellega rohkem inimesi liitub). Minu arust on täiesti normaalne olukord, kui inimesel on mitu brauserit, ning mingi asja jaoks valitakse see, mis vajadustele kõige paremini vastab.

By: Gunnar

Gunnar — Tue, 15 Dec 2009 00:32:26 +0000

IE8 on minu meelest suur samm paremuse poole, kuid siiski millegi pärast võttis Chrome’iga kohanemine aega mõned minutid. Kõik toimib kiirelt, brauser ei muutu uimaseks jne. Samuti on Safari ja Opera suht kiire UI-ga. IE8 on millegi pärast neist aeglasem.

JavaScrtipti korral võivad olla küll ajad mõned kümned või sajad millisekundid siia-sinna, kuid kui JavaScripti operatsioone on palju, siis on selge, et suurusjärkude suurused erinevused teevad oma töö. Loomulikult pole IE8 üliaeglane, kuid siiski kohati kohmakas.

Mahukamates arenduskeskkondades jooksutan ma enamasti IE-d nii palju kui selleks on põhust. Kui nüüd IE9-st saab see IE, mis on kiiruse osas võrreldav teistega, siis oleks ju päris lahe.

By: andris

andris — Mon, 14 Dec 2009 20:45:27 +0000

IE kaitseks võin öelda, et juba IE8 on olnud päris tubli HTML5 komponentide kaasamisega. Näiteks mainitud local storage objekt on täitsa kenasti implementeeritud, mälu on antud sellele isegi rohkem kui FF’s (10MB vs 5MB). Samuti töötab postMessage, mis võimaldab paremini kirjutada cross-domain rakendusi (eri freimides on lehed eri domeenidelt, kuid suudavad ikka omavahel suhelda) jms.

Väga palju muud kiitmist kahjuks siiski ei ole, pigem on tegu sellise brauseriga, mida oleks pidanud olema algusest peale IE6. Paraku aga tähendab see, et tegu on konkurentides valgusaastaid maas oleva tootega ja nii palju kui ma IE9 kohta uurinud olen, ei lähe elu siiski väga palju paremaks.

JavaScripti benchmarkide mõttetuse/mõttekuse koha pealt sekundeerin ap arvamusele - tegu on tõesti muna ja kana probleemiga, keegi ei saa väga keerulisi asju teha, kuna IE kasutajad hakkaksid kohe kasutajatoele kõnesid tegema, kuidas neil miski ei tööta.

By: ap

ap — Mon, 14 Dec 2009 17:41:10 +0000

Indrek, see on muna ja kana teema, selles mõttes et JS põhiseid aplikatsioone (näit Flash asemel) tehakse üsna ettevaatlikult seni kuni on teada et 2/3 külastajatest kasutavad väga aeglase JS-ga brauserit. mul endal käsil üks ärikasutajale mõeldud webapp, kus on vaja palju andmesisestust teha, mistõttu asi UI peab kiire olema nagu desktop softil… mistõttu mõningatel juhtudel pean kasutajal soovitama brauserit vahetada.
Kasutusmugavuse osas on ülitähtis ka brauseri käivitus-ja reageerimiskiirus, just neil põhjustel läksin hiljuti üle FF-lt chrome’le. viimane võtab küll rohkem mälu, aga seda mul jagub.
oluline küsimus on aga see, kas IE9 võtab kasutusele html5? ülioluline. local storage ja kasutaja positsioneerimine… ff ja chrome juba toetavad.

By: Indrek

Indrek — Mon, 14 Dec 2009 16:42:30 +0000

Minu arust hakati juba IE7 arendamisel veebistandarditele kõva tähelepanu pöörama. Muidugi ühe versiooniga kõike teha ei jõutud ja ega konkurendid ka ei maganud, aga öelda, et Microsoft on alles nüüd üles ärganud, on veidi eksitav. Ma näiteks pole pärast IE8 kasutusele võtmist märganud ühtegi veebilehte, mis näeks välja kui “rivi pisipudi”. Ainsad probleemid tulevad tegelikult IE6 ja 7 jaoks mõeldud häkkidest, mis ei oska IE8-t ignoreerida, ning neist saab Compatibility Mode’i abil lahti.

Javascripti benchmarkid on toredad, aga üle tähtsustatud. Graafiku peal võib vahe küll olla mäekõrgune, aga kui reaalses olukorras väljendub see paarikümne millisekundilise erinevusena, pole kasutaja jaoks mingit vahet. Sama Acid3 testiga, mille poolt testitavaid tehnoloogiaid kasutab hetkel mis, 0,1% kõigist veebilehtedest?

Pigem on lõppkasutaja jaoks olulisemad turvalisus ja kasutusmugavus. Kui see viimane on veel subjektiivne (kes eelistab laientadavust, kes tahab spartalikku välimust jne), siis turvalisuse poolest teeb IE8 moodsal Windowsil (Vista või 7) konkurentsile küll ära. Seda eeldusel, et Protected Mode on sisse lülitatud, mis peaks kõigil niikuinii sees olema.